Обжалование штрафов ГИБДД автоматической фиксации

С автоштрафами российские водители встречаются часто. И спорных моментов случается немало. О том, как складывается судебная практика по обжалованию штрафов ГИБДД автоматической фиксации, расскажем в настоящей статье.

Автоматические штрафы ГИБДД с камер. Судебная практика об их отмене.

Верховный суд лояльно относится к отмене автоматических штрафов, когда, указанный в постановлении нарушитель, представляет суду правильные доказательства.

Примеров отмены автоштрафов Верховный суд знает не мало. Разберем наиболее типичные ситуации, которые данный суд рассматривал.

Одним из постановлений высшего суда России освобожден от штрафа гражданин, продавший свой автомобиль на момент вынесения постановления о штрафе. Ему удалось доказать факт перехода права собственности на автомобиль другому лицу. Доказательствами стали договор купли-продажи и пояснения покупателя машины, не успевшего официально перерегистрировать ее на себя на момент автоматической фиксации штрафа. Хотя эти доводы и не были приняты во внимание нижестоящими судами, Верховный суд сделал вывод о необходимости прекращения дела об административном правонарушении.

Другим ярким примером постановления ВС об отмене административного штрафа и прекращении производства по делу стало рассмотрение следующего случая. В отношении одной организации было возбуждено дело о взыскании крупного административного штрафа за то, что камеры автофиксации зафиксировали перегруз фургона, находящегося в собственности этой фирмы. При этом представители данной фирмы заявляли о том, что в момент правонарушения автомобиль находился в аренде у другой организации. В качестве доказательств были представлены договор аренды, акт передачи, свидетельские показания водителя. Но эти обстоятельства остались не проверенными судами низших инстанций и поэтому ВС решил, что вина нарушителя не была полностью доказана. Сомнения в виновности нарушителя привели к освобождению от уплаты штрафа автоматической фиксации.

Еще одним определением о прекращении дела об административном правонарушении суд разъяснил, что в постановлениях автоматической фиксации и в приложенных к ним административных материалах всегда должны быть точно и однозначно определены время и место административного правонарушения. Разное изложение протокола и постановления об административном правонарушении при рассмотрении дела привели к неясности в определении адреса данного происшествия. Для суда это стало определяющим моментом при решении вопроса о том, назначать штраф или нет.

Недоказанность обстоятельств для наложения административного штрафа по ст.20.25 КоАП РФ (штраф за неуплату автоштрафа) для Верховного суда стала причиной его отмены по другому административному делу. Предполагаемый нарушитель представил доказательства уплаты первоначального штрафа двумя платежками, которые не получили правильной правовой оценки судами. Верховный суд исправил их ошибку и отменил данный штраф.

Другой случай стал примером отмены автоштрафа из-за неправильной квалификации вменяемого нарушителю правонарушения. ВС выявил это, дав правильную правовую оценку изложенным в деле обстоятельствам, и прекратил производство по делу.

Камеры автоматической фиксации в современном мире стали прогрессивным способом решения многих проблем (в т.ч. денежного содержания многотысячной армии автоинспекторов). Но все же остались случаи, когда для разрешения спорных случаев необходима правильная правовая оценка ситуации автоинспектором, а не автоматами. Проблемы еще существуют и собственникам автомобилей все еще нужно настороженно относиться к автоштрафам, не исключая возможности их отмены.