Судебная практика ВС РФ по приобретательской давности
Согласно совместным разъяснениям высших судов России, право приобретательской давности за кем-либо суд может признать, исходя из учета следующих условий.
Во-первых, давнее обладание предполагается добросовестным. Человек, получивший его, не имел и не должен иметь сведения об отсутствии основания появления у него прав на имущество.
Во-вторых, давнее обладание предполагается открытым. Лицу не надлежит утаивать информацию о том, что имущество находится у него во владении. При этом простые мероприятия по сбрежению данного имущества (например, постройка высокого забора, установка сигнализации) не доказывают утаивание такой недвижимости.
В-третьих, давнее обладание предполагается непрерывным. Важно, чтобы оно не прерывалось на протяжении всего периода давности приобретения.
В-четвертых, предполагается давнее обладание имуществом как своим личным. При этом исключается владение вещью по каким-либо договорам (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Судебная практика ВС РФ по приобретательской давности
Исходя из судебной практики по приобретательской давности в судах применяется довольно редко, так как у преобладающего количества объектов недвижимости имеется собственник.
Некоторые определения Верховного суда показывают, что при наличии определенных обстоятельств в отдельных делах шансы владельцев признать имущество своим очень велики.
Яркими примерами таких случаев служат те, в которых споры проходят между физическими лицами и муниципальными образованиями, являющимися, по сути, наследниками выморочного имущества.
Суд часто обращает внимание на то, какие меры предпринял муниципалитет в отношении обнаружившегося на его территории выморочного имущества, в какие сроки были произведены конкретные действия.
В тех случаях, когда администрация муниципального образования достаточно длительный промежуток времени не обращает никакого внимания на имущество, которое предполагается как выморочное, суд оценивает это как возможный отказ муниципалитета от этого имущества. Тогда не исключается, что при соблюдении всех условий имущество может перейти к физическому лицу, которое несло бремя ухода за ним.
Это возможно, если в рамках судебного процесса муниципалитет не предоставит никаких документов, свидетельствующих о содержании имущества, его посещении (должен быть соответствующий акт). Также это могут быть бумаги, подтверждающие стремление администрации обеспечить сохранность имущества или в разумный срок передать его иным лицам (например, проходит определенный этап оформления документов на передачу жилья сиротам, либо другим нуждающимся категориям граждан по договору социального найма).
Таким образом, Истцу следует предоставить суду всеобъемлющие доказательства открытого, добросовестного, непрерывного владения имущества как своим. Тогда равнодушное отношение к недвижимому имуществу Ответчика суд наиболее вероятно воспримет как аргумент в пользу Истца. Спор будет разрешен в пользу физического лица.