Познавательно

Одним из супругов в период брака были заключены договоры займа на общую сумму 10 000 000,00 руб.

По иску займодавца, решением суда задолженность была взыскана с заёмщика в полном объеме (основной долг, проценты и судебные расходы).

Также по заявлению займодавца, решением Арбитражного суда заемщик были признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

В последующем брак между супругами был расторгнут.

Кроме того, Арбитражным судом задолженность одного из супругов была признана общим обязательством супругов поскольку займ был получен в период брака.

Также решением районного суда был удовлетворен иск одного из супругов о разделе совместно нажитого имущества и разделе обязательств, суд распределил обязательства бывших супругов в равных долях без изменения условий договоров займа.

Займодавец, ссылаясь на то, что суд признал долги по договорам займа общим обязательством супругов обратился в Арбитражный суд о признании бывшего супруга банкротом не являющегося стороной по договорам займа. Удовлетворяя заявленные требования, суды трех инстанций исходили из наличия, вступившего в законную силу судебного акта о признании спорной задолженности общим обязательством супругов — совместным долгом бывших супругов.

Однако Верховный суд РФ не согласился с выводами судов трех инстанций относительно признания бывшего супруга банкротом, который не являлся стороной по договорам займа, указав следующее.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Презумпция согласия супруга с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предполагает возникновение у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения.

Признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.

С учетом этого является ошибочной ссылка судов на разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», касающиеся исполнения солидарной обязанности супругов.

Таким образом, наличие судебного акта о признании обязательства должника общим обязательством супругов не является применительно к пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве решением суда, подтверждающим требование кредитора по денежному обязательству супруги должника.

С учетом изложенного заявление займодавца о признании бывшего супруга заемщика несостоятельным (банкротом) не может быть признано обоснованным и, учитывая отсутствие заявлений иных кредиторов, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Определение ВС РФ от 19.12.2022 N 309-ЭС22-16470