Кто должен отвечать за состояние детских площадок

Состояние некоторых детских площадок, прилегающих к многоквартирным домам, – «головная боль» многих жильцов. Хлипкие конструкции порой не отвечают элементарным требованиям безопасности: естественно, взрослые не могут быть спокойны за своих детей, играющих на таких площадках. Но кто именно должен следить за состояние качелей, каруселей и детских комплексов? Точку в этом вопросе поставил Верховный Суд РФ.

Все началось с того, что одной из управляющих компаний Хабаровска Управление Росстрандарта выдало предписание об устранении нарушений, обнаруженных по итогам проверки расположенной рядом с многоэтажкой детской площадки. В частности, проверяющих не устроило наличие посторонних предметов на площадке (пни, камни), шероховатые поверхности перил, а также отсутствие досок на платформах игрового оборудования. Но УК решила оспорить предписание в суде, решив, что она не обязана следить за детскими площадками.

Представители УК в суде отметили, что оборудование детской площадки не является имуществом многоквартирного дома, а земля под ними не относится к многоэтажке. Но Арбитражный суд Хабаровского края отказал управляющей компании: то же самое сделали и две другие вышестоящие инстанции.

Верховный Суд РФ, до которого дошло дело, заметил, что спор был решен правильно. Высокая инстанция обратила внимание на то, что детская площадка расположена на территории, прилегающей к многоэтажке. Тот факт, что земля не относится к многоквартирному дому, значения в данном случае не имеет: управляющая компания обязана следить за состоянием имущества, находящегося на прилегающей территории. Других площадок рядом с домом нет, следовательно, жильцы вынуждены пользоваться именно этим комплексом.

Более того, незадолго до рассматриваемого случая управляющая компания дала ответ на запрос местной администрации по поводу площадки, в которой не оспаривала свои обязанности по содержанию игрового комплекса. УК даже отчиталась о проведенном ремонте этого объекта. Управляющая компания пыталась возразить на это тем, что ответ был подписан неуполномоченным лицом. Но суд остался непреклонен и посчитал, что это не имеет правового значения.

По этим причинам Верховный Суд РФ не нашел поводов к пересмотру решений нижестоящих судов.