Главная Новости С кого взыскать ущерб, причиненный сотрудником автосалона во время техобслуживания?

С кого взыскать ущерб, причиненный сотрудником автосалона во время техобслуживания?

С кого взыскать ущерб, причиненный сотрудником автосалона во время техобслуживанияВерховный Суд РФ в конце августа текущего года рассматривал спор между собственником автомобиля и дилерским сервисным центром по поводу возмещения ущерба, причиненного транспортному средству. Рассмотрим суть дела.

 

В начале 2019 года Роман Смирнов передал свой автомобиль Range Rover дилерскому центру для технического обслуживания. Через несколько дней сотрудник центра, управляя данным авто, попал в ДТП по вине другого водителя. Машине был причинен ущерб на сумму почти 900 тысяч рублей. Стороны составили акт возврата, включив в документ информацию о происшествии, однако к консенсусу о возмещении ущерба им прийти не удалось. Так, например, дилер не пожелал компенсировать утрату товарной стоимости машины, а также не согласился с некоторыми повреждениями.

 

В итоге мужчина обратился в суд с иском к дилерскому сервисному центру о взыскании ущерба в размере почти 900 тысяч рублей и штрафа в размере 440 тысяч рублей, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей. Истец требовал возместить прочие расходы, сумма которых достигла почти 17 тысяч рублей. Суды первых инстанций в иске мужчине отказали. Ими было указано, что Смирнов не является потребителем услуг, следовательно, к данным отношениям не применим ФЗ «О защите прав потребителей». Более того, автолюбитель по каким-то причинам не стал обращаться за страховым возмещением в свою страховую компанию, хотя соответствующий полис имелся. Следовательно, он выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

 

Верховный Суд РФ встал на сторону истца. Он отметил, что Смирнов передал свою машину для сервисного обслуживания, то есть для получения определенных услуг, следовательно, он является потребителем. Поскольку в день ДТП за рулем находится сотрудник сервисного центра, а не он сам, оснований для обращения за страховым возмещением у истца не было. Причем данный работник управлял авто на территории дилера, исполняя свои должностные обязанности. Закон об ОСАГО не должен был применяться нижестоящими инстанциями.

 

По этим причинам предыдущие судебные акты были отменены, дело было направлено на пересмотр во вторую инстанцию.

 

Как отмечают специалисты, выводы, сделанные ВС РФ, будут обязательно учитываться при рассмотрении нижестоящими судами аналогичных споров.