• 8 (499) 390-5-777
  • 8 (926) 11-992-11

Взыскание долга по договору

vzyiskanie-dolga-po-dogovoruВ Юридический консалтинговый центр «ПРОЦЕСС» обратилась организация -Подрядчик, представитель которой пояснил, что компания — Генподрядчик, должна крупную сумму денег по договору — 10 894 380 руб. 80 коп., но не возвращает.

Наш юрист стал разбираться в ситуации.

Ознакомившись с документами, выяснилось, что между компаниями заключен договор подряда, предметом которого являлось выполнение работ по устройству щебеночной подготовки, для гаража-стоянки.

Работы Подрядчиком были выполнены полностью, что подтверждалось подписанным между сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также была оформлена справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт сверки взаимных расчетов. Все документы были подписаны без замечаний по качеству и сроку работ.

Также по окончанию всех этапов работ, Подрядчиком была передана Генподрядчику вся исполнительная документация, но Генподрядчик оплачивать работы не торопился.

Юристами ЮКЦ «ПРОЦЕСС» в адрес Генподрядчика была составлена и направлена претензия, на которую ответа не поступило.

После этого юристами было подготовлено исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы.

В ходе судебного заседания Генподрядчик пытался затянуть судебный процесс, настаивая на отложении разбирательства (направил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания), просил время на подготовку правовой позиции.

В предварительное судебное заседание представитель Генподрядчика не явился, надеясь, что суд удовлетворит его ходатайство об отложении, но суд правомерно учел п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. № 65, согласно которому, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с этим 21.06.2016г. Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение о взыскании всей суммы с Генподрядчика (10 894 380 руб. 80 коп.), без участия его представителя, а также были взысканы расходы по оплате государственной пошлины (77 472 руб. 00 коп.).

Не согласившись с принятым решением, Генподрядчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права. Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции при наличии возражений против перехода к рассмотрению дела по существу, рассмотрел настоящий спор.

Но суд апелляционной инстанции оставил решение Арбитражного суда в силе, так как Генподрядчик был надлежаще извещен о судебном разбирательстве. Кроме того, возражая против перехода к рассмотрению дела по существу, Генподрядчик своего представителя в предварительное судебное заседание в порядке ч. 1 ст. 136 АПК РФ не направил, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ суду не представил.

Решение арбитражного суда г. Москвы A40-45491-2016
Постановление 9-го апелляционного суда A40-45491-2016